师醢
2019-05-23 06:03:18

本周在国会山举行的听证会上,Twitter的杰克·多尔西和Facebook的谢丽尔·桑德伯格的争论远不如他们原本那么有争议。 更重要的是,立法者在今年夏天早些时候对马克·扎克伯格提出质疑时的准备情况要好得多。 这意味着尽管亚历克斯·琼斯出现在走廊里创造了一个场景,听证会相对无聊且富有成效,引发了许多重要的问题,包括在美国以外的平台上发表言论自由,管理Twitter等验证平台方面的规则,和深陷技术和加密技术。

然而,司法部的一个意外声明可能会破坏这一进展。

尽管听证会缺乏解决方案,但立法者显然对于为快速发展和日益复杂的数字平台制定法规的困难表示赞赏。 就他们而言,桑德伯格和多尔西近距离观察了立法者在技术方面的重要问题。

这是一个很好的开始。 最终,虽然技术高管和立法者可能没有对所有事情保持一致,但对于国家安全最重要的问题,包括虚假宣传活动和隐私泄露,周三的听证会表明,有很多共同点和愿意在新的解决方案上合作。

不幸的是,可能会破坏政府和技术之间更多功能关系的是司法部。 也许渴望采取行动的一部分,但游戏稍晚 - 或者只是Jeff Sessions最近尝试表达对总统的忠诚度 - 司法部发出警告,科技公司可能“故意扼杀自由交换意见”和美国司法部将与州检察长就问题进行会晤。

在一份准备好的声明中,司法部发言人Devin O'Malley表示他已经列出了Facebook和Twitter高管提出的问题,但司法部将采取进一步行动:“司法部长已与多位州检察长召开会议本月讨论人们越来越担心这些公司可能会损害竞争并故意扼杀其平台上的自由思想交流。“

首先,这似乎是参议员质疑Facebook和Twitter对言论自由的承诺也错过了:这些公司成为一个自由开放的论坛。 简而言之,尽管与他们的平台作为“数字城市广场”进行了比较,但事实并非如此。 这些是私营公司,有兴趣销售增加,留住用户和代表股东。

此外,当谈到科技公司时,DOJ正在关注的是很清楚的。 如果没有更具体的法律地位,司法部可以很好地参与,借用特朗普的术语,进行一次狩猎。 这种调查的结果实际上是侵犯了这些公司的权利,而不是坚持第一修正案。 第一修正案并未要求私营公司建立公共论坛,但它确实保护这些公司免受政府如何传播新闻或政治观点的指示。

在声明中暗示的反垄断指控中,美国司法部可能会有更好的运气,尽管美国的法律要比欧盟的法律要窄得多,后者在今年夏天早些时候以50亿美元的罚款用于反竞争行为。

但是,通过取消或分拆那些已经自愿承诺与立法者合作的科技公司, ,并且会使打击邪恶的网络干预和黑客行为所需的公私合作伙伴关系变得更加困难。

这场关于言论自由和社交媒体的辩论正在进行中,而且通常是根本不明智的辩论中的这一最新情况充其量是错误的,并且破坏了国会山开始的富有成效的讨论,似乎为科技公司和立法者共同努力打开了大门。而不是参加由总统不喜欢的党派辩论。