史阳旎
2019-05-23 01:08:33

英国议会科学技术委员会最近发布了有关电子烟的最新 。 建议不可能更清楚。

Vaping比吸烟更安全,想要改用电子烟的吸烟者应该毫不犹豫地这样做。 该报告主张降低对电子烟的税收,关于在公共场所进行vaping的辩论以及更大的广告自由。 英国国家健康服务局鼓励吸烟者转向吸烟。

在池塘的另一边,对于vaping的态度恰恰相反。 Sens.Dick Durbin,D-Ill。,Elizabeth Warren,D-Mass。和Chuck Schumer,DN.Y。,要求对电子烟进行更严格的规定。 城市和州正在制定更高的税收,提高购买年限,包括禁烟法和禁止电子烟口味。

一项新民意调查显示,只有20%的美国成年人认为吸烟比吸烟更安全,13%的人认为电子烟比传统香烟更不安全,而50%的人认为两者的健康风险大致相同。

在卫生专业人员中广为人知的是,这是烟草的烟雾,而不是尼古丁,导致每年超过48万美国人死亡。 然而,超过一半的成年人认为尼古丁是导致吸烟引起的癌症的原因。 , , 和都同意,改用vaping比继续吸烟更好。

那么,是什么解释了英国和美国决策者之间关于公共卫生和消费者选择这个看似无痛的问题的这种鸿沟呢? 两者都可以访问相同的数据,但得出截然不同的结论。

在衡量电子烟所带来的风险和回报时,分歧归结为根本区别。 英国将电子烟视为一种减少烟草危害的工具,吸烟者可以在不吸食烟雾的情况下获取所需的尼古丁。 美国政界人士看到一只穿着羊皮衣服的狼,将电子烟视为大烟草2.0,有可能成为新一代尼古丁的代名词,成为未来吸烟的门户。 如果鼓励成年人转向使用电子烟,理论上说,这可能会诱使青少年接受吸烟,将电子烟视为一种相对无害的信号反叛或与同龄人相处的方式。

美国食品和药物管理局局长斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)最近对这一权衡做了一个数字,告诉 ,一名成年吸烟者转向使用电子香烟的五个孩子接受吸烟是不可接受的。 但这是FDA必须做出的权衡吗? 答案无疑是否定的。

尽管歇斯底里的媒体报道充满了道德恐慌,但几乎没有证据表明青少年的“流行病”正在席卷高中。 2017年,高中生使用电子烟的比例为11.7%,大大低于2015年的16%。电子烟在高中生中的受欢迎程度仍高于酒精或大麻。

至于担心吸烟成为吸烟的“门户”,数据显示青少年吸烟并没有复苏,而是在吸烟成为主流的同一时期的历史性下降。 根据 ,2017年高中吸烟率降至7.6%的历史最低水平,而去年为8%,2011年为15.8%。2011年至2017年,成人吸烟率也从19%降至许多公共卫生专家将这一成功部分归功于电子烟的广泛供应,这一为 。

然而,反吸烟组织继续敦促政治家和FDA采取先发制人的行动来阻止所谓的青少年尼古丁成瘾风险。 这些行动将包括禁止味道,严格的营销限制,更高的税收,以及将所有无烟立法扩展到电子烟。

在此过程中,烟草控制倡导者呼吁援助所谓的预防原则。 预防原则最着名的定义之一来自1998年的Wingspread声明,该声明总结了这一原则:“当一项活动引发对人类健康或环境的危害威胁时,即使某些因果关系也应采取预防措施科学上还没有完全建立起来。“

虽然这似乎是合理的,但恰恰相反。 就电子烟而言,对人类健康的危害仍然是假设的。 事实上,虽然不能完全排除vaping和对人类健康的危害,但事实上并没有确定的因果关系。 然而,众所周知的是吸烟的危害,并且转变为吸烟是一个巨大的进步。

根据乔治城大学医学中心的及其同事进行的建模,用电子烟在十年内更换卷烟使用可以减少660万人的过早死亡,减少8670万人的生命损失。 2月发表的一项发现,禁止电视电子烟广告会使最近戒烟的吸烟人数减少约3%,导致戒烟人数减少约105,000人。

对电子烟进行先发制人的行为是在理论上存在危险,同时忽视已知的利益。 在这种情况下,预防原则不是保护的主体,而是损害的催化剂。

法律学者和前奥巴马监管沙皇Cass Sunstein在2008年的一篇文章中解释了这种方法的风险:“当然,我们应该采取预防措施来预防一些投机性危险。但总有风险。决策的双方;无所作为会带来危险,但行动也会带来危险。预防措施,换言之,自身也会产生风险 - 因此原则禁止它同时需要的东西。“

可以并且正在采取合理的措施来防止孩子发痒。 购买法律的年龄和FDA对向未成年人销售电子烟的零售商的打击是受欢迎的。 但是,以理论上的危害为由扼杀一个拯救生命和创造零纳税人就业机会的行业并不是对公共健康的服务,而是一种非理性的痉挛,可能对数百万试图戒烟的吸烟者造成致命伤害。

Guy Bentley( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是Reason Foundation的消费者自由研究助理,之前是Daily Caller的记者。