吴砸
2019-05-23 04:10:33

美国最高法院本周在美国商务部 纽约案中听取了一些论点,该案件将关于2020年十年一次人口普查 。 虽然增加公民身份问题似乎是一个合理的公共政策决定 - 几乎欧洲和其他国家的每个国家都这样做 - 但它引发了一场关于重新分配,重新划分,联邦资金以及自然而然的党派权力的激烈政治辩论。

让我们希望法官允许公民身份问题,因为它有可能恢复所有美国公民的选举平等以及一人一票的原则。

案件涉及纽约州和蓝色州联盟反对美国商务部,该部负责监督美国十年一次的人口普查。 原告声称,将这个问题重新引入所有家庭的形式将导致非公民的严重不足,理论上可怕的西班牙裔人的反应率将会急剧下降。 他们声称,这个问题将导致他们的目标联邦资金的损失,以及州,选举人票和国会席位的损失。

特朗普政府希望重新提出这个问题 - 直到1950年才向每个家庭提出这个问题 - 以便司法部更有效地执行“选举权法案”第2条,即保护少数民族选举机会的条款。 司法部声称,其律师需要具有地理上详细的家庭信息,其中包括公民身份以及种族和民族等其他数据。 目前,公民身份数据的唯一来源是人口普查局美国社区调查所进行的年度估算。

去年年底,纽约联邦法院裁定,增加公民身份问题会产生“真正的,明确的”违反“行政程序法”的大杂烩。纽约认为,增加公民身份问题的决定是“任意的”。并且反复无常“因而违反了APA。

对于像纽约这样的非公民比例很高的州,人口数量不足可能会威胁到他们在年度联邦资金近9000亿美元中的份额。 此外,纽约声称,账户数量可能会影响到2021年分配的国会选区数量。

加利福尼亚州和新泽西州以及数十个左倾的倡导团体已经急于支持纽约努力消除公民身份问题。 对于这些民主党倾向的国家的说法令人困惑的是,像德克萨斯州和佛罗里达州这样拥有大量非公民人口的共和党倾向国家正在捍卫重新引入公民身份问题。

如果加利福尼亚州和纽约州担心人口不足的后果,为什么不是德克萨斯州和佛罗里达州呢?

那么,谁是对的? 蓝色州还是红色州? 还是有分裂的另一种解释?

可能激励共和党倾向于支持公民身份问题的是2022年将如何进行重新划分,这一年几乎每个投票区都将被重新划分。 拥有总人口公民身份数据将为许多州和地区创造一个重要的治理选择。

具体而言,一旦州和司法管辖区通过地理普查区块(有超过1,100万个独特编号的公民)获得公民身份数据,那些拥有大量非公民的公民可以选择绘制新的投票区,以平衡每个区域的公民总数而不是总人数

几十年来,各国一直被迫平衡每个投票区的总人数,以遵守“一人一票”的宪法原则。然而,2016年最高法院一案, Evenwel诉Abbott案 ,扩大了他们的选择范围,包括对总人口或公民人口进行均衡。

公民人口而不是总人口的平等将产生使合格选民享有选举权平等的效果。

考虑一下:在拥有大量非公民(如德克萨斯州,纽约州和加利福尼亚州)的州,一些州立法区的合格选民可能是相邻选民的两倍。 这意味着公民较少的地区比拥有更多公民的地区拥有更多的选举权。

这不公平。 按公民人数划分地区,使一些选民的选票过于加权和估值过高,而其他选民的加权不足和估值过低。 如果一人一票 - 我们最持久的平等主义原则之一 - 具有任何意义,那么投票区的公民人口差距就不会那么大。

如果没有包含公民身份的人口普查数据,各州和较小的司法管辖区可能无法选出使选民资格平等的选区。

让我们希望法官们这样看待它。

Edward Blum是美国企业研究所的访问学者,是公平代表项目的主席。