师醢
2019-05-23 13:03:40

几年前,福布斯媒体董事长史蒂夫福布斯提出了一个简单但强有力的观点,即“资本主义”美国医疗保健系统对消费者不屑一顾。 福布斯在2016年对My Central Jersey的一次采访中 ,“即使是最肮脏的汽车旅馆也不会让你和其他客人一起住在一个房间里 - 就像医院对病人一样 - 只有一个窗帘,他们也不敢给你这样的大多数医院和诊所提供的礼服。“

这一观察结果要求政策制定者批判性地思考使酒店业与医疗保健行业如此不同的因素。 如果政府坚持为大多数酒店住宿支付账单 - 或者激励他人代表消费者支付账单 - 酒店可能没有足够的动力来保持房间保持良好和宽敞。

如果监管障碍使得住宿加早餐和宾馆的替代品成本过高,那么酒店的质量和产品将会停滞不前。

虽然医院长期以来一直坐在第三方支付和政府偏袒的宝座上,但政策变化将有助于迫使医院更像酒店。

医院通常被视为医疗保健系统的“零基础”,治疗从轻微伤口到心脏病和恶性肿瘤的一切。 许多医院的大规模似乎是治疗患者的最有效方式,因为来自各个学科的医生可以为患者提供一站式服务来治疗各种疾病。 但由于医疗保健行业缺乏竞争,很难证实大型机构实际上是治疗病人的最佳方式。 即使他们是这样,也很难忽视福布斯的观点,即医院倾向于以一种增加致命疾病风险的方式将病人聚集在一起。

问题是医院和小型竞争供应商之间没有公平的竞争环境。 由于大型政府保险公司的做法,医院不成比例地更容易吸收纳税人的钱。 医疗保险和医疗补助服务中心往往在医院和医生办公室为同一类型的访问 。 缺乏“网站中立性”促使医院医生的做法,因为将这些办公室转为医院,导致更多的政府报销。

即使对于希望对抗较大竞争对手的医生而言,对医院的偏袒意味着对抗妈妈和流行医学的堆积。

但网站中立性并不是阻止不同规模的医疗服务提供者之间竞争的唯一因素。 在2015年的一项研究中,普利茅斯州立大学教授克里斯蒂娜·布拉德伯里(Christina Bradbury) 了这些联邦投保人更有可能采取的做法类型。 该研究发现,由一两个人配备的医生办公室接受医疗补助的可能性要小得多 这并不是一个谜,因为小的做法自然会更难以吸收低报销率并将成本转嫁给其他患者。 而且,处理医疗补助所带来的行政负担比处理私营保险公司更加困难。 虽然该研究专门针对医生的实践进行了研究,但其含义是明确的:在医疗补助接受方面,规模至关重要。 进入障碍使得成为大型机构(如医院)变得更加容易。

幸运的是,联邦政府已经开始平衡竞争环境,并确保在美国的医疗保健系统中进行更激烈的竞争。 CMS最近提出了一项规则,该规定将使医院的报销率与医生的报销一致,从而减少政府失误引发的 。

增加竞争可以减少过度住院治疗,并促进医生替代长期住院治疗。 在竞争激烈的市场中,很难确定医生的做法是否会比非紧急护理的医院更好。 但2014年的一项卫生事务研究提供了 , 较小的做法比较大的做法提供了更好的护理。

网站中立性可以为医生提供呼吸空间,为消费者提供更多服务,让患者有更多机会了解哪种护理模式对他们来说真的更好。

最终,需要进行更多改革,为竞争激烈的医疗保健行业铺平道路。 通过批准医疗补助计划,国会可以允许各州为较小的提供者提供更复杂的医疗补助计划报销系统。

此外,通过免税储蓄账户为消费者提供购买更多护理的方法,可以使提供者对患者更加敏感。 但网站中立性是一个充满希望的开端,对供应商的压力不如仓库,更像是酒店。

Ross Marchand是纳税人保护联盟的政策主管。