曾年
2019-05-23 02:04:02

随着特朗普总统任命司法部门,特别是最高法院的任命,活动家左派试图吓唬美国人,使他们相信他们正在创造没有常识或公平的法官和法庭。

没有什么比真相更遥远。 这种清晰,无党派的证据经常出现在一种革命性的裁决中,并且来自广泛分歧的政治背景的法学家广泛认同。

上周,一致通过的最高法院裁定,执法部门不能再严重掠夺财产,即使是在被判犯有罪后欠钱的人也是如此。

Tyson Timbs承认犯有与毒品有关的罪行,被判入狱一年并被纳入治疗方案。 但他欠印第安纳州1,203美元。 印第安纳州选择通过民事没收行动收回他的义务,扣押他最近购买的价值42,000美元的路虎,这些路虎来自他已故父亲的人寿保险单。

尽管法官Neil Gorsuch和克拉伦斯托马斯提出了略微不同的理由来得出同样的结论,但所有九位法官都同意国家不能简单地抓住那些应该分娩的山脉。 这项裁决不涉及民事资产没收的许多更广泛的问题,也没有涉及我们以前所写的关于民事资产没收的所有具体滥用问题。 但它确实至少在该领域的一端设定了明确的限制,用于缉获量,这些缉获量对于适度的犯罪来说是非常大的。 它将具有限制最严重滥用的实际价值。

在为法院撰写文章时,法官露丝·巴德金斯伯格引用了第八修正案的明确语言:“不需要过度保释,也不会施加过多的罚款,也不会施加残忍和不寻常的惩罚。”这种语言,法官同意,不仅对联邦政府,也包括州政府,它也适用于像这样的案件。

尽管人权法案看似简单明了,但警察通过民事没收的做法获取财产,即使是那些没有被定罪甚至经常被指控犯罪的人。 那些被没收的人往往被迫在法庭上为自己的钱或货物而战,往往花费大量的时间和金钱。 这是不公平的,它面对这个国家的产权传统。

希望最高法院将有更多机会在这个问题上作出裁决,对民事没收的做法实行更严格的限制。 但就目前而言,美国人可以更轻松地呼吸。 州和地方执法部门不愿让另一个像这样的案件到达法官,因为他们知道他们可能会再次大幅度失败。