丰句苹
2019-05-26 07:28:03

华盛顿邮报今天早上大肆宣传,在其网站上推出了一个新的口号:“民主在黑暗中消亡。” 虽然像霍尔马克贺卡那样很好地脱离了舌头,但是有一个问题。 至少在这个大陆上,民主诞生于黑暗中。 从字面上看。

两个世纪以前,美国的自治实验是在闭门造车和禁止窗户的情况下开始的。 这是制宪会议的一项蓄意决定,毫无疑问会使华盛顿邮报错误。

即使在新闻只能像骑马的人那样快速传播的时代, 这种努力会在公众视线中崩溃。 因此,在费城建立一个更好的联盟之前,代表们同意采取不透明的政策。 随后的强制要求“在众议院发言不得印刷或以其他方式发表,或在没有请假的情况下进行沟通。”

四个月来,没有太多的记录,或背景,甚至是独立大厅的深层背景。 多年后,哈佛大学校长杰瑞德斯帕克斯会对他们的推理有所了解。

在回顾的 ,斯帕克斯解释说,早期的观点“起初非常粗糙,以至于在形成任何统一的意见体系之前,他们应该长期辩论。” 对于记者来说比较熟悉的是,创始人的初稿是令人尴尬的。 火花继续:

如果成员们一开始就公开承诺,那么他们之后应该保持一致性要求他们保留自己的立场,而通过秘密讨论,没有人觉得自己不得不保留他的意见,而不是满足于他们的正当性和真理,并且是公开的争论。

如果这些殖民政客屈服于华盛顿邮报的自我重要的诽谤者,会发生什么? 正如斯帕克斯所说,“麦迪逊先生认为,如果辩论是公开的,那么”公约“就不会通过任何宪法。

显然,透明度对代议制民主很重要。 认识到这一点,创始建筑师通过第一修正案将自由新闻纳入整个宪法体系。 尽管如此,这并不能让记者获得绝对知情。

作为一个行业,新闻业产生的新闻是数百个决策的产物。 在决定提交什么时,优秀的记者会对来源,事实和公众利益做出谨慎的决定。 这个标准就是为什么我们在诅咒BuzzFeed未经验证的档案时庆祝水门事件的原因。 而这正是华盛顿邮报的过度陈词滥调如此糟糕的原因。

Philip Wegmann是华盛顿考官的评论作家。