漆龀謇
2019-05-26 12:27:22

今天,最高法院在发布了裁决 法院一致认为,一名患有脑瘫的儿童,其服务犬被禁止与她一起上学,可以根据“美国残疾人法案”起诉她的学区,而没有先用尽其他法律规定的行政补救措施,残疾人教育法案。

该案件取决于IDEA法律本身相当模糊的技术问题。 但它触及了Neil Gorsuch法官经常在第十巡回赛上看到的一个主题,并且已经写了至少三个意见。 当然,Gorsuch是特朗普总统的候选人,与其他八名大法官一起服务,他的确认听证会将于3月20日开始。

与此相似的Gorsuch案例 - 另一个IDEA / ADA案例 - 可能会在听证会期间出现。 在 ,第10巡回法院前的原告最终不被允许提起ADA诉讼。 她的母亲向学区提出了IDEA投诉,因为她的残疾儿童的教育没有得到适当的照顾。 但在迅速接受与学区的调解协议并放弃IDEA声明之后,她立即转过身并重新提出了与ADA诉讼相同的声明,并再次声称她的残疾儿童被拒绝接受“免费,适当的公共教育, “IDEA的要求。

在他在Espanola的 2-1意见中,Gorsuch承认IDEA确实允许在某些情况下根据这两项联邦法律提出索赔。 但他裁定,原告不能放弃她的IDEA投诉,然后根据ADA提起诉讼(这次也是寻求金钱),而没有先用尽IDEA下的所有行政补救措施 - 也就是说,经历整个裁决程序而未能达到与学区接受的协议。

“获得在IDEA下提起民事诉讼的权利,这只是一个不可动摇的事实,你必须有资格......作为一个对行政审判或上诉机关的调查结果和决定感到受屈的一方,”Gorsuch写道,引用法规的语言。 他进一步指出,法律规定“要根据[另一]联邦法律提起民事诉讼寻求同样的救济IDEA供应,你必须用尽相同程度的程序......以便采取民事诉讼。 IDEA本身。“

Elena Kagan法官在她看来与Gorsuch完全一致。 她写道,要求用尽IDEA流程,

......取决于诉讼是否寻求减免拒绝免费适当的公共教育。 如果诉讼指控这种否认,原告不能仅仅通过根据IDEA以外的法规提起诉讼而逃避[用尽要求] [。]

弗莱以不同的结果结束的原因是法官一致同意弗莱的ADA诉讼并不是因为她得到了“免费,适当的公共教育”。 相反,这是关于她被拒绝进入公共设施。 因此,在根据ADA提起诉讼之前,没有要求完成整个IDEA流程。 正如卡根法官所说的那样,这可能是针对一家禁止原告服务犬的图书馆或剧院的案件。

但有一点,Kagan的推理有朝一日可能与Gorsuch的相遇。 在两个脚注中,她指出,她的意见没有提及是否任何IDEA案件可以在ADA下推进,仅仅因为它寻求金钱赔偿,而不仅仅是教育补救。 在他对Espanola的看法中,Gorsuch引用了第10巡回法院的判例,认为这无关紧要。 案件中的异议法官没有直接对此提出异议。

虽然技术性很强,IDEA和ADA之间的相互作用是一个非常有争议的问题,似乎在联邦法院经常出现。 它也成为反对Gorsuch的谈话点之一 - 由众议院少数党领袖Nany Pelosi提出。 尽管如此,她还是说了一句话,说“他在ADA下面反对”自闭症儿童“,并再次在IDEA下面。” (自闭症的提法与不同于的不同Gorsuch意见 。)

无论如何,如果要求Gorsuch在下个月的确认听证会上讨论这个问题,不要感到惊讶。