冷餐
2019-05-23 10:04:29

共和党人和民主党人决定他们的总统候选人必须权衡各种因素:候选人的性格,他们的选民,或许最重要的是,他们在这些问题上的记录。 俄亥俄州州长约翰·卡西奇(John Kasich)是一个有吸引力的候选人,原因很多,但保守派选民有充分的理由怀疑他对有限政府的奉献精神,基于他在医疗保健方面的记录。

重要的是,Kasich选择在关于政府在医疗保健中的作用的全国性辩论中,通过行政命令扩大Medicaid,这是一项针对低收入人群的政府健康保险计划。

最初,“平价医疗法案”(或称奥巴马医改法案)的目的是强迫所有州扩大医疗补助计划的资格,以获得收入高达联邦贫困线138%的美国人。 在2012年夏天最高法院裁定这是强制性的之后,各州可以选择:他们可以利用慷慨(但有时间限制)的联邦资金来扩大医疗补助,以帮助支付扩张成本,或者他们可以选择退出并继续运行他们的医疗补助计划与新联邦法律之前一样。

Kasich选择以极高的成本扩展该计划。 俄亥俄州医疗补助计划成本 ,而 ,该州的医疗补助支出增加了 。 这没有什么保守的。

当卡西奇的支持者表示扩张加入医疗补助计划时,保守派应该翻译这一说​​法:俄亥俄州已经覆盖了贫困的贫困人口,包括残疾人,孕妇和儿童,但扩张使65,000名身体健全,无子女的成年人进入了破碎的政府计划, 。

卡西奇希望在进行医疗补助和无保险之间做出错误的选择,但这不是全部:医疗补助扩张挤出了私人保险。 根据政府问责基金会的估计,俄亥俄州的挤出率为54.9%,这意味着大约一半的参与者在扩张中留下了私人保险(雇主保险或个人计划)用于医疗补助依赖的飞行纸。

这不仅仅是卡西奇所做的应该关注保守派的事情; 他是这样做的。 当俄亥俄州议会投票反对医疗补助扩张 - 甚至禁止它 - 卡西奇否决了这一禁令,并 。

最糟糕的是,卡西奇依靠自由民主党的谈话要点试图在这个问题上羞辱他的对手,就像坏基督徒一样。

许多有限政府的基督徒因卡西奇捍卫医疗补助扩张而受到侮辱甚至伤害。 保守派基督徒反对扩大政府在医疗保健和其他领域的作用,因为我们认识到政府行为往往无意中伤害了它打算帮助的人群。

建议只有政府可以帮助穷人 - 或者一个人对贫困人口的关注必须转化为对大政府的支持 - 才能接受自由民主党最常推动的错误前提。 这忽略了私人慈善安全网的重要作用,并没有激发人们对卡西奇作为总统所做决定的信心。

通过扩大Medicaid,Kasich通过增加入学人数和支持ObamaCare的医疗补助扩张“两党”来帮助奥巴马政府在政治上。 如果自由市场改革者有机会改变联邦法律,那么卡西奇的行动将使回滚更加困难,而不是更容易。 在政治上,扩大利益总是比限制它们更容易。

也就是说,仅仅因为卡西奇犯了扩大医疗补助的错误并不意味着他不适合担任总统甚至是共和党候选人,如果这是选民的选择。 事实上,米特罗姆尼在医疗保健问题上也是一个有缺陷的候选人。 但共和党人 - 在很大程度上 - 认识到Romneycare是他记录中的污点; 他们没有试图将程序转变为不是的东西。

卡西奇和他的支持者应该诚实地对待医疗补助计划。 这不保守。 它没有省钱。 它并没有限制政府。 Kasich团队应该以其他方式为他们的候选人提供案例。 但他们不应该假装俄亥俄医疗补助扩张对保守派或其他任何人都是成功的。

Hadley Heath Manning是独立女性论坛的卫生政策主任。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的