陆柜
2019-05-23 11:19:22

气候机构成员的流行叙事是科学得到解决的主张。 这是一种扼杀辩论和知情讨论的策略。 任何挑战叙事的人都会受到贬义的特征 - 否定,怀疑。

这些倡导者避免讨论的是科学永远不会解决的事实。 20世纪初爱因斯坦的相对论在近300年后,牛顿的引力理论被取代。 科学家们仍在努力确定其极限并扩展它。 “物理学今日”中的一篇文章指出,“爱因斯坦的引力永远不会被一种理论证明是错误的。 表明广义相对论的预言不起作用,这将被证明是错误的。” 这是关于所有科学的重要陈述。

根据科学哲学家卡尔波普尔爵士的说法,实验证据是确认或拒绝理论的标准。 一般的前提是, ,但如果不是伪造,它就可以被接受为真理。 诺贝尔奖获得者理查德费曼在他着名的物理讲座中明确指出了这一点。 首先,我们对新理论进行猜测,然后我们计算猜测的结果并将其与观察结果进行比较。 “如果它(猜测)不同意这个实验,那就错了。这就是它的全部内容。”

关于可证伪性和将实验与观察结果进行比较的这两点是固定科学断言的致命弱点,也是潜在假设的基础。

John Christy教授最近的证词( 美国众议院科学,空间与技术委员会2016年2月2日,阿拉巴马州亨茨维尔的John R. Christy大学)证明了“气候理论”已被“伪造”。 该理论体现在政府间气候变化专门委员会(IPCC)所依赖的模型中。 Christy介绍了IPCC最新模型和三个不同组织编制的气象气球和卫星温度数据对100多个模型的比较。 该模型大大高估了大气变暖。 如果模型是错误的,那么它必须是它所代表的理论。

有两个主要原因。 首先,二氧化碳的升温潜能是非线性的,这意味着大气浓度增加引起的变暖量小于之前的增加量。 其次,自19世纪末小冰期结束以来发生的实际变暖少于二氧化碳浓度增加所预测的变暖。

这导致了第二个原因。 这些模型基于气候敏感性的有缺陷的假设,即与二氧化碳加倍相关的变暖。 经验证据表明,敏感度低于假设; 因此,未来变暖也将更少,而不是世界末日。

一些评论家否认卫星数据,并指出我们生活在地球表面,而不是卫星所在的地方。 但是,克里斯蒂在他的证词中驳斥了对科学的反对意见 - “他们(卫星)实际上是测量氧气的微波辐射,其强度与氧气的温度成正比。这类似于现代医生使用耳探针测量发射的辐射测量患者的体温...“

在他的证词中,克里斯蒂陷入了气候辩论的核心:我们对气候变化的了解程度如何? 如果,正如气候倡导者断言的那样,我们理解它,因为科学已经解决,应该有可能预测它的行为。 我们不能,并且声称反过来灌输恐惧,浪费稀缺的资源,导致有缺陷的政策,并损害科学事业。

气候变化可能导致真正的问题,如潮水区的海平面上升。 有效解决这些问题的途径在于真正的科学,而不是用于推动特殊利益议程的伪科学。

Bill O'Keefe是Solutions Consulting的总裁。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的