冷餐
2019-05-23 11:16:34

当参议院多数党领袖米奇麦康奈尔宣布参议院不会考虑任何奥巴马提名取代最高法院大法官安东宁斯卡利亚时,民主党人感到愤怒。 我们为自己感到惊讶,但并没有感到愤怒。 令人惊讶的是,共和党人最终决定参加比赛,就像民主党长期以来一样。

正如他所习惯的那样,奥巴马总统的回应是给国家一个关于宪法礼仪的自私演讲。 他的朝臣大声喊道,共和党人的阻挠是史无前例的, 他们甚至暗示种族主义是一种动机。 换句话说,这个ersatz戏剧已经成为课程的标准。

然后弹出旧的C-Span剪辑。 民主党众议院议员哈里·里德,查克·舒默和乔·拜登一个接一个地辩称,仿佛从深刻的原则出发,他们现在所说的正好相反。 在他们所有的荣耀中,他们一直在咆哮,以至于参议院没有义务担任总统的候选人。 即便是巴拉克•奥巴马(Barack Obama),在那个短暂的时间里,他把参议院的一份游丝记录在一起,曾试图阻止对共和党总统最高法院候选人的投票。

当各方指责对方讽刺地和有选择地扭转过去对法院提名的意见时,很有可能将这些来回作为无关紧要的政治乒乓球来解雇。 但那将是无视民主党在这项运动中令人印象深刻的主导地位。 自20世纪80年代以来,他们一直在升级司法提名斗争,梦想着越来越多的令人震惊和卑鄙的方式对共和党总统造成失败,以确保法院继续捍卫扩张主义的自由主义。

现在,最后,而不是片刻太快,共和党人似乎已经决定是时候像他们的对手一样坚决了。

参议院民主党在1987年对罗纳德里根第三次最高法院任命的斗争中首次尝到了鲜血。 法官罗伯特博克是一位多产的法律作家和直言不讳的保守派,在他的确认听证会中没有给自己任何好处,也没有意识到他面对的自由主义者担心他们对司法机构的政治控制正在逐渐消失。 尽管Bork令人印象深刻的资格,他在反垄断法方面无可争议的重要奖学金,以及他最近作为巡回法官的一致确认,左翼参议员破坏了他的提名。

他们的策略是如此可耻,以至于“Bork”成为一个及物动词,适用于故意摧毁一个有谎言,歪曲和一般人格暗杀的杰出人物。 这个原创的“Borking”取得了巨大的成功,并不仅仅因为它阻止了Bork,甚至不仅仅是因为里根随后的选择安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)做得更少,无法将平衡带回到一个非常宽松的法庭。 下一任共和党总统乔治·H·W·布什(George HW Bush)对博克的经历感到非常畏惧,以至于他选择了一位被认为是个谜的被提名者。 那是大卫苏特,他的1990年任命为法院带来了另一位可靠的自由派。

1991年,当布什最终确定任命一名保守派时,FBI对于他在教育部任职期间与同事的一次不妥协的采访被泄露。 接下来克拉伦斯托马斯的蠢蠢欲动几乎使他无法得到证实。 但是,这是值得注意的,民主党人当时还没有提到阻挠提名。 他们的最高法院战争的升级仍在继续。

1992年,D-Del。参议员乔·拜登在参议院发言时宣布,该机构不应该考虑布什在当年大选之前提出的任何最高法院提名。 “竞选最高法院的提名必须推迟到竞选活动结束后,”拜登说,8月他希望每个人都采取公正的原则。 但事实上,他现在比共和党人更进一步。 就像奥巴马现在那样,布什当时并不是一位跛脚鸭总统,而是在大选年只是一位现任总统。

八年后,当乔治·W·布什成为总统时,参议院民主党做出了重要的战略决策。 他们决定撤出最高法院提名的重枪,这已经不够了。 相反,只要找到一个确认斗争的借口,布什就不会被允许任命法官到下面的巡回法庭。

参议院民主党拒绝为他的一些合格的候选人举行听证会,特别是那些他们认为有朝一日可能会被送往最高法院的人。 在民主党于2002年失去参议院后,他们又采取了另一项前所未有的行动,他们对几项巡回法庭提名进行了审判,因此可能没有投票权。 不是全部,但大部分都是在2004年大选之后得到证实,当时民主党希望总统布什总统去世,共和党人加入参议院的数字。 即使在那时,它也需要严峻的威胁,并需要七个异常合理的民主党参议员达成两党协议才能实现这一目标。

正是在这一点上,参议院少数党领袖哈里·里德(D-Nev。)在参议院众议院宣称,该议院没有宪法义务对总统的司法提名人进行投票 - 这些话现在应该一次又一次地重播。

2006年,法官Sandra Day O'Connor的退休以及对其继任者的提名斗争威胁到了法院的平衡。 在这里,Dems再次升级。 参议员巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和参议员约翰克里(John Kerry)以及其他一些民主党人试图阻止对塞缪尔阿利托(Samuel Alito)的提名进行投票。 他们失败了,但他们再一次设定了一个新的标准,如果他们是那些拒绝放弃宪法以服务左派自由主义权力的原则性文本主义者,他们将使用这些策略来解除最合格的法官。

2007年,当布什还有18个月的职位时,参议员查克·舒默(DN.Y.)在一次演讲中表示,民主党多数派应该考虑“除特殊情况外”布什最高法院的任命。

在整个这段时间里,共和党人没有采取行动破坏克林顿总统或奥巴马的最高法院提名人。 只有在奥巴马的第二个任期内,他们才真正开始抵制而不是仅仅延迟下级法院的职位,最后学习十年前的民主党策略。

因此,里德在2013年做出了回应,又一次升级,做了他在布什时代坚决反对的事情。 他在没有必要的三分之二投票的情况下单方面改变了参议院的规则,因此少数民族不再像民主党曾经尝试过的那样阻挠下级法院的提名。

所以这里是。 我们到达的时刻并非处于道德等同的时刻,而是民主升级给我们带来的时刻,司法提名程序是政治战场上的现场交火。 这一次,保守派似乎决心像左派一样努力取胜。

关于麦康奈尔拒绝接受奥巴马最高法院提名的唯一前所未有的事情是,经过30年的观察,民主党人将他们的坦克推到法院,共和党人终于结束了并开始遵守同样的规则。