丰句苹
2019-05-26 12:24:11

众议院情报委员会共和党人如果让行政部门阻止发布涉嫌监视滥用的备忘录,那么前民主党参议员将民主党参议员纳入国会记录并将其公之于众。

阿拉斯加州前参议员迈克·格拉维尔表示,如果委员会在周一晚上投票后放弃了备忘录的努力,委员会的共和党人将表现出“怯懦的高度”。

格拉夫说,立法者应该愿意单方面释放机密文件,如果他们觉得这符合公共利益,就像他对越南战争的秘密研究所做的那样。

“释放任何东西的标准是:这是人们应该知道的吗? 如果共和党人觉得这应该为了他们的选民的利益而公开,那就好了,释放它。 民主党应该这样做。 但是,没有任何理由认为这些东西是秘密的,对于人们来说太重要了,“格拉维尔说,在委员会投票通过党派宣布之后。

他补充说:“我并不是主张这样做是由街头男人完成的。我提倡这是由正式当选和宣誓保护宪法的人所做的。 如果美国人民不知道政府在做什么,我们就不可能拥有充满活力的民主。“

美国司法部上周表示,如果没有行政部门审查,该备忘录的发布将“非常鲁莽”。 阅读该文件的民主党人表示,这种做法具有误导性,有可能揭露重要机密。

众议院情报委员会共和党投票赞成释放,并开始了为期五天的等待期,特朗普总统可以反对释放。 该备忘录被认为涉及与2016年特朗普运动有关的“外国情报监视法”相关活动。

“如果他不反对,我们可以[发布]。 如果他反对,我们可以将其提交给众议院投票,“众议院情报委员会共和党消息人士上周末说。

格拉夫说,如果共和党人遇到政府官员的抵制,就不应该退缩。

“为了国会成为一群懦夫和懦夫,并且因为他们不想承担任何责任,因此他们不应该承担任何责任,”他说。

1971年6月,格拉维尔召集了一个小组委员会,他主持并发布了数千页的五角大楼文件进入国会记录,确保他们将继续公开,因为尼克松政府在法庭上质疑报告泄露文件的权利。

“行政与立法之间的所有这些骚动都是荒谬的。 这完全是因为这些人根据宪法的演讲或辩论条款不理解他们的责任,“格拉夫说。 “他们认为公众应该知道的信息不存在法律风险。 没有风险。 期。”

Gravel赢得了1972年最高法院案件Gravel v.US,法官发现宪法的演讲或辩论条款不仅免疫了他的机密记录的发布,而且还包括他的工作人员的参与。

关于涉嫌FISA滥用的备忘录导致了众议院中显着的政党团结,其中关于监视的辩论往往以两党推动隐私保护为特征,反对两党共识,支持领导层的现状。

加利福尼亚州长期以来一直担任FISA改革倡导者的Zoe Lofgren上周她读了这份简短的备忘录,觉得不应该发布。 她说,“这种做法是以一种基于我早已审查过的机密信息造成误导的方式制作的,并引用了高度机密的消息来源。”

Lofgren表示,释放将为释放高度机密的基础进行二次斗争。

“我不能谈论这份备忘录,但我认为 - 至关重要,因为我一直认为缺乏手令要求[对于国际通信协会的国内通讯] - 仍有一些事情不应该发表。 我们有间谍; 他们有间谍。 我认为,认为情报机构所做的每件事都应该公布,这是不正确的,“她说。

在共和党方面,普遍存在对普通成员的释放的支持,其中许多成员在上周的社交媒体标签#ReleasetheMemo上分享了他们的发布要求。

众议院议员可以阅读备忘录,但参议员,包括参议院情报委员会的参议员,都抱怨无法访问。 阅读备忘录的众议院成员必须在委员会工作人员监督的安全房间内这样做。

尽管Lofgren说“这不是一份长篇备忘录”,但她质疑国会议员如何将安全阅览室的副本偷偷带出来。

格拉夫说,即使立法者在阅览室受到保护,他们也可以很容易地找到一种方法将副本偷偷发布到新闻稿或官方程序中。

“显然,他们必须足够聪明才能获得该文件的副本,”他说。 “这太荒谬了,国会确实像筛子那样泄漏,如果一个人聪明并且打算发布这些信息,那就不那么困难了。 他们只是假装是为了掩盖他们的背后。“