浦訇竞
2019-06-06 03:17:02

在政治上相关的银行在2007年金融危机期间从联邦政府获得更多的救助贷款,而不是花钱少于游说和竞选捐款的银行,这一点不足为奇。 这是犹他州立大学Benjamin Blau教授的一项的结论。 他的调查结果基于美联储的数据,并由乔治梅森大学的梅卡图斯中心出版。

布劳指出,美联储“不太可能”打算“向政治关系最多的银行提供政治利益。”但无论动机如何,这种模式都很明显。 获得救助贷款的银行在崩溃前十年的游说时间比没有贷款的银行多花了72倍。 布劳还发现,15%获得贷款的银行雇用了政治关联的个人。 只有1.5%拥有政治关联员工的银行没有贷款。

正如Blau所指出的那样,这种倾斜有三个潜在的原因:

美联储可能只是获得了有关政治活跃银行的更多信息,这样可以更容易地批准贷款。

政治活跃的银行可能更有可能寻求美联储贷款。

由于政治上的复杂性,这些银行可能会冒更大的风险,相信如果出现任何问题,他们将被美联储拯救。

在2007年危机之后,国会通过了多德 - 弗兰克(Dodd-Frank),这是一项大规模的法案,美国人被告知这将阻止金融危机重演。 事实上,多德 - 弗兰克几乎都保证大银行能够保持大规模,而小银行则难以竞争。 达拉斯联邦储备银行行长理查德·费舍尔说:“多德 - 弗兰克对珊瑚”太大而不能倒闭“银行做得不够,总的来说,这种行为使事情变得更糟,而不是更好。

费舍尔的首选解决方案是拆分银行,但加利福尼亚共和党众议员约翰坎贝尔提出了一项法案,要求拥有500亿美元或以上资产的银行持有更长期债券等更安全的资产。 这样做有助于平衡银行账簿,同时降低纳税人再次陷入危机的风险。 但奥巴马总统不太可能将坎贝尔的措施添加到他的签名“成就”列表中。

通过暗示一些银行“太大而不能倒闭”,多德 - 弗兰克确保了华尔街与政府之间反复出现政治活动的旋转门。 这些银行花费数百万美元游说联邦立法者和监管机构,因此他们可能会在遇到麻烦时依靠政府援助。 知道美国纳税人提供安全保障,这鼓励大型银行承担不明智的风险。