武嚣
2019-05-23 02:05:37

注释与文字不同,文字不是暴力。 这是言论自由主义者的立场。

尽管人们很容易认为美国新闻编辑室完全由言论自由的强硬派组成 - 毕竟,言论自由在这个国家的创始文件中得到了特别的体现 - 这将是假设太多。

正如本周所表明的那样,有一些媒体人士认为,特朗普总统丑闻中的丑闻批评可能会对未来任何针对记者的暴力行为负责。

“我最担心的是,这个国家有人......他们会一遍又一遍地听到总统,记者[和]记者是国家的敌人,” 本周在Aspen Ideas Festival的小组讨论中表示。

他补充道,“有人,上帝保佑,但是有人会在很大程度上对记者采取暴力行为,然后,我知道错误在哪里。我们正朝着那个方向前进,这是非常可怕的。”

Goldberg的担忧不仅仅是媒体中的一小部分。

美国有线电视新闻网的克拉丽莎沃德本周在其他地方提出,特朗普的新闻编辑室批评可能会鼓励海外人士攻击并可能谋杀外国记者。

“这会变得多么危险吗?而且我不只是在谈论撕裂社会结构方面的危险,我说的很危险,因为记者受伤了,因为我可以告诉你在海外工作在战争地区,人们对这届政府的行动更有胆量,因为全面宣布对媒体宣战,“她在小组讨论中说。

她在针对美国有线电视新闻网的克里斯·西利扎的一个问题中补充说:“如果我把它放在脖子上,克里斯,我只能想象一个像你这样的人在处理什么。这会变得鲁莽或不负责任,克里斯?”

Cillizza在华盛顿特区这个臭名昭着的危险战区生活和工作,回答说:“我不想说我们已经过了那一点。”

花花公子白宫记者Brian Karem乞求不同,说:“我们已经过了那一点。”

“我认为特朗普政府正在做的事情已经很危险,这是布赖恩的观点,”Cillizza同意道。

需要明确的是,媒体小组的每个人都是美国人。 对于一方所说的话对另一方的行为负责的想法,甚至没有丝毫的反击。

当然,话语很重要,因为我们的领导人说的话有很大的力量。 言语可以提升,而且可以减少。 然而,对于他人的不法行为,言论不能承担责任。

如果我们认为言论是某些暴力行为的罪魁祸首,那么这种思路的自然结论是否应该禁止或规范某些类型的言论以防止可能的未来伤害? 如果这种言论确实对其他人造成的暴力负有责任,那么管理这种言论不是不负责任的吗? 当然,这都是垃圾,因为言语可以杀死线要求对外部因素的一个从属个人责任不直接涉及具体行动。 它使犯罪分子免于犯罪。

对于不发达的大学生而不是专业记者来说,这是一种想法。

美国媒体从美国宪法中的言论自由保护中获益匪浅。 让我们通过不将别人的可怕行为归咎于我们自由发言的自由来表达我们的感激之情。