冯皴箩
2019-05-29 14:25:07

在两个战场状态下,dult尿布,死刑和所谓的gerrymandering - 这听起来像是即将举行的总统辩论的组成部分和主题,但它们实际上是新任期内最高法院面临的一些问题。

由于最高法院在周二的10月份开始发表口头辩论,现在看看我们将在未来几周和几个月内密切关注的问题和案例:

知识产权

三星诉苹果 :三星和苹果多年来一直在争论智能手机设计专利。 三星在2012年试用后被向苹果支付9.3亿美元,并一直试图降低价格。

上诉法院撤销了对商标责任的损害赔偿,但维持了三星侵犯iPhone专利的权利 - 即那些涉及手机以及某种图形屏幕设计的专利。

三星认为,赔偿金额过高,而苹果认为法律明确,法院不需要做出额外的决定。

本案的口头辩论从10月11日星期二开始。

SCA诉First Quality Baby产品 :SCA于2010年起诉First Quality Baby Products侵犯其“ ”专利,即成人尿布。

First Quality SCA在2003年首次指责First Quality,然后在投入“大量资金以扩大保护性内衣的市场份额”之后等待了7年时间。 如果原告等待太长时间提起诉讼,法官可以使用法律学说解雇案件。

法院通过拒绝涉及贷款原则的辩护来解决版权诉讼问题,但仍然质疑其裁决是否适用于专利法。 法院准备在本案中作出裁决,回答这个问题。

本案的口头辩论从11月1日开始。

判死刑

摩尔诉德克萨斯州 :法院将确定在长期监禁之后处决的囚犯 - 其中大部分是在隔离监禁中 - 是否违反了第八修正案对残忍和不寻常惩罚的保护。

在1980年4月一家杂货店抢劫失败期间,Bobby James Moore开枪打死了一名店员。 德克萨斯州指控摩尔犯有谋杀罪,他在7月被判有罪。 摩尔被判处死刑,但后来被发现在审判和处罚阶段被剥夺了获得有效律师的权利。 国家进行了新的量刑听证会,摩尔于2001年再次被判处死刑。

“自从判处死刑以来的三十五年中,国家签署了死刑令,并设定了执行日期:在执行死刑前不到24小时就停止了一次死刑令在预定的执行日期前五天,“摩尔在法庭上的说。

本案还将允许法院根据其判断,判断一个人缺乏何种程度的心理能力,以防止该人被判处死刑。 摩尔的 ,他的平均智商得分在“轻度阻滞”的范围内,并且在小学一年又一年失败后,他在九年级辍学。

在这种情况下,尚未确定口头辩论的日期。

霸位

Bethune-Hill诉弗吉尼亚州选举委员会 McCrory诉Harris案 :这两起案件涉及立法者在重新划分国会选区时使用种族。

这些案件中的司法管辖权陈述寻求几个问题的答案,包括北卡罗来纳州的重新划分构成违反第十四修正案的种族歧义,以及下级法院错误地判定种族不能在特定的弗吉尼亚州地区绘制中占主导地位“甚至除非使用种族导致与传统的分割标准“实际冲突”,否则它是绘制某个地区最重要的考虑因素。“

北卡罗来纳州和弗吉尼亚州是关键的战场国家,可能对总统选举的结果产生决定性的影响。 周一的新民意调查显示,希拉里克林顿唐纳德特朗普在北卡罗来纳州 1个百分点,克林顿在特朗普领先弗吉尼亚州7个百分点。

为克林顿竞选工作的民主党超级律师 ( )参与了这两起案件。 他曾在白求恩山诉弗吉尼亚州选举委员会案中担任上诉人的律师,并担任McCrory诉哈里斯案的上诉人的律师。

关于这两种情况,尚未确定口头辩论的日期。

宗教自由

Trinity Lutheran Church v.Pauley :法院将密苏里州是否违反宪法,该州决定将教堂排除在国家计划之外,该计划为非营利组织提供资金,以便使用再生轮胎重建他们的游乐场。

Trinity Lutheran经营一家日托中心,并申请资金转换其游乐场。 该州根据“密苏里州宪法”中的一项否认了教会的要求,该禁止公共资金直接或间接地帮助任何教会,教派或教派。

本案的解决对其州在州宪法中有类似规定的州具有影响。

在这种情况下,尚未确定口头辩论的日期。

商标法

Lee v.Tam :在最高法院于周一华盛顿红人队的请愿书后,红皮队商标的命运可能取决于此案涉及亚裔美国摇滚乐队的结果。

这支名为“The Slants”的乐队为其名称寻求商标,并被美国专利商标局驳回,后者认定该名称具有冒犯性。 与红皮队一样,该乐队认为,禁止商标侵犯种族诽谤的联邦法律违反了第一修正案。

正如华盛顿审查员之前所 ,在法庭上取得“The Slants”的胜利将意味着赢得红皮队的胜利。 但是乐队的失利并不一定意味着红皮队保留其商标的机会将会结束。

在这种情况下,尚未确定口头辩论的日期。

内幕交易

Salman v。美国 :法院将决定对内幕交易的定罪是否要求交易内幕信息的人知道信息来源受益。

陪审团判定巴萨姆·亚库布·萨勒曼(Bassam Yacoub Salman)进行内幕交易,因为他通过他的重要他人的兄弟获得了信息,该兄弟是花旗集团的投资银行家。 萨勒曼和银行家努力掩盖他们的轨道,并获得了丰厚的利润。 陪审团认定萨尔曼有罪,因为他说他知道他的消息来源不恰当地披露了内幕消息,并且他的消息来源获得了“ ”,可以通过帮助朋友来转化为未来的收入。

2013年被内幕交易费用的亿万富翁马克·库班(Mark Cuban)提交了一份支持萨尔曼,并将密切关注此案。

古巴的简报认为,“国会不愿意或无法界定的行为不应该起诉任何人”。

本案的口头辩论从星期三开始。